原银监会的全行业数据自 2017 年之后便不再披露，我们转而通过上市银行数据来对最新情况进行估计。方便起见，我们使用的是 16 家老上市银行数据。从上市银行数据来看，四大行业占比与原银监会数据比较一致，因此采用上市银行数据进行估计是可以接受的。根据上市银行数据，2017-2022 年期间四大行业贷款增长了 78%，据此估计 2022 年末商业银行对四大行业的贷款余额约为 41.4 万亿元;再假设其中 90%为城投类贷款，则商业银行表内贷款中大约有 37.3 万亿元投向城投。

（2）估计表内非标中有约3万亿元投向城投

表内非标的估计可以简单一些，主要是因为现在银行的表内非标规模已经不大，因此估计误差在可接受范围内。我们此处使用银行投资的信托及资管计划、债权融资计划作为非标统计口径。根据银行年报信息：（1）2022年末6家国有行、12家股份行投资的表内非标余额为2.5万亿元；（2）A股上市城商行投资的表内非标余额为1.06万亿元，占总资产的比例为4.9%，据此估计全部城商行投资的表内非标余额约为2.4万亿元；（3）农商行一般体量较小，其资产很少投向城投，因此非标投资很少。从八家资产规模超过五千亿元的农商行年报来看，其表内非标余额仅有0.09万亿元，占总资产的比例仅有1.2%，其他资产规模更小的农商行非标比例应该更少，所以即便假设所有农商行总资产中1%投向非标，农商行所投非标余额也不会超过0.5万亿元。（4）这样商业银行非标投资总额约5.4万亿元。非标投资主要是城投和房地产，我们假设城投占一半，则其中投向城投的估计有2.7万亿元，也就是大约3万亿元。

2、假如部分风险较大的城投债务重组，对银行影响有多大？

银行对城投的敞口中必然存在一些压力较大的企业，对于这些偿债压力较大的企业，重组是比较现实的处置手段，这对银行而言可以避免短期内产生较多不良，也有助于城投企业以时间换空间，减少对地方经济的冲击。参考遵义道桥的重组方案，一般是展期并下调利率，这是比较常见的重组手段，从对银行的影响来看，主要是会拉低净息差。

对于城投债务而言，我们很难评估其风险情况到底如何，因此采取情景假设的方式进行评估。我们可以参考多个数据建立情景假设：（1）参考历史上先后出较大风险的工业及批发零售业贷款、房地产贷款不良率数据，其峰值大约是5%左右（见图1）；（2）从Wind统计的城投债评级来看，有评级债券中AA及以下占比为13%，这意味着即便其中相当一部分出风险，不良率也很难超过10%。我们根据这两个数据可以考虑如下情景：乐观情景下有3%的城投债务出风险且全部重组，中性情景为5%，悲观情景为7%、10%；对于重组后的利率下调幅度，我们假设重组后城投资产的利率普遍下降至地方政府债利率水平（十年期地方政府债利率目前约3%），参考十年期低等级城投债较同期限地方政府债的利差水平，选取的下降区间为100-450bps。

基于上述假设，我们测算不同情景下以重组方式处置城投风险给银行带来的损失情况如下表所示。从测算结果来看，即便按照极端悲观情形考虑，城投风险暴露对商业银行整体的净息差影响也不太可能超过6bps，对商业银行整体净利润的影响不太可能超过1350亿元，大约相当于2022年净利润的6%，或者相当于商业银行的长期ROE持续性下降0.5个百分点（2022年商业银行ROE下降了大约0.3个百分点）。此处还没考虑银行未来可能的一些对冲手段，比如降低存款利率等，也没有考虑到目前已经计提的损失准备，所以实际影响可能更小。因此我们有理由认为，城投风险暴露对商业银行的整体影响可控，不至于对商业银行整体的可持续发展能力产生影响。

需要指出的是，城投风险具有明显的地域特征，且不同银行的城投敞口比例也不同，因此不同银行受到的影响是分化的，在投资个股时需要考虑银行的区域风险情况以及银行的敞口比例情况。一些风险较高地区的中小银行会受到更大的影响，全国性银行或者区域风险较低的银行所受影响相对较小。

附：分类型银行城投风险敞口的测算结果

我们可以将上述城投敞口测算数据按银行类型进行划分，相关测算思路与前面类似，不再赘述，结果如下表所示。从数据来看，农商行的城投敞口很小，其他类型银行的城投资产占总资产的比例一般在 12%左右。其中不同银行之间分化也较大，从前述计算过程中用到的银行数据来看，大多数银行的城投资产占比在8%-25%之间，其中城商行以及一些小股份行的占比相对较高，而农商行以及一些偏重零售业务的银行，如平安银行、招商银行、邮储银行等占比相对较低。

内容来源：王剑的角度